La tecnología háptica se está convirtiendo en un elemento clave en la evolución de la robótica, desde la medicina y las tecnologías asistivas hasta los robots humanoides. Pero ¿cómo podemos hacer que una máquina pueda “sentir” e interactuar de forma segura con las personas? En esta entrevista con Humans of Technology, Inès Lacôte, investigadora en háptica y corresponsable de Haptivance, analiza el futuro de la tecnología háptica y la robótica, el camino que lleva la investigación europea del laboratorio al mercado y las oportunidades que el tacto artificial puede abrir para una nueva generación de máquinas.
¿Qué significa realmente que una máquina pueda «sentir»?
Inès Lacôte ha dedicado su carrera a responder a esta pregunta: desde un GPS táctil para personas con discapacidad visual hasta el feedback aptico aplicado a dispositivos médicos. En esta conversación nos lleva desde la física del tacto hasta la frontera de la robótica humanoide, pasando por su propia trayectoria como mujer en la ingeniería y por las dificultades de llevar el deep tech fuera de los laboratorios europeos.
Para quienes se encuentran con este término por primera vez, ¿cómo definirías la tecnología háptica y qué significa realmente «sentir» a través de una máquina?
El término «háptica» deriva del griego «απτικος», que significa «capaz de entrar en contacto» y fue posteriormente popularizado por el psicólogo neerlandés-húngaro Géza Révesz (1878-1955). Hoy se considera el campo de investigación científica que estudia el sentido del tacto y los diferentes tipos de información que recibimos al interactuar físicamente con el entorno que nos rodea.
Por tanto, cuando hablamos de háptica, nos referimos al sentido del tacto en un sentido amplio. Esto significa tener en cuenta todo aquello que percibimos de forma táctil, tanto de manera activa (la pantalla de un smartphone, la escritura Braille, las texturas…) como pasiva (la ropa sobre la piel, las vibraciones del teléfono, la temperatura…). La háptica también comprende toda la información proporcionada por los músculos y los tendones, que nos permite ser conscientes de nuestra posición en el espacio (propiocepción), de las fuerzas que el entorno ejerce sobre nosotros o que nosotros ejercemos sobre él (la rigidez y el peso de un objeto, la fuerza necesaria para abrir una puerta). Todo esto forma parte de la háptica, que utilizamos a diario, a veces sin siquiera darnos cuenta.
«Sentir» a través de una máquina es lo que se ha desarrollado en la investigación como una forma de recrear artificialmente la háptica, en la mayoría de los casos como medio para transmitir información. Las tecnologías hápticas adoptan formas muy diferentes, desde dispositivos wearables (guantes, chalecos…) hasta dispositivos portátiles (empuñaduras, controller, teléfonos…) y dispositivos manipulables (robots quirúrgicos para teleoperación…). La háptica encuentra aplicaciones en una amplia variedad de ámbitos, entre ellos los procedimientos quirúrgicos, donde permite retransmitir al cirujano la información táctil de los tejidos durante una teleoperación robótica; la rehabilitación física después de un ictus; o las herramientas de información para personas con discapacidades sensoriales. En la vida cotidiana también utilizamos la háptica como señal de alerta (la vibración del teléfono) o como herramienta para mejorar una experiencia (las sensaciones asociadas al gaming).
¿Qué sectores o casos de uso se benefician ya hoy del feedback aptico y dónde ves el mayor potencial disruptivo durante los próximos cinco años?
El feedback aptico ya se utiliza en diferentes ámbitos. En el sector sanitario se emplea en cirugía robótica para devolver al cirujano una determinada percepción del tejido que está manipulando a distancia, y en rehabilitación física después de un ictus o una lesión, donde el feedback de fuerza ayuda a los pacientes a reaprender el movimiento mediante correcciones en tiempo real. También constituye una fuente de información para personas con discapacidades sensoriales, como la pérdida de visión o audición. En dispositivos de entretenimiento —videojuegos, touch-screen, smartphones— la háptica está cada vez más integrada en las actividades cotidianas.
Si tuviera que elegir dónde veo el mayor potencial disruptivo y los mayores beneficios durante los próximos cinco años, diría que en la rehabilitación y las tecnologías asistivas. Estamos llegando a un punto en el que los dispositivos hápticos son suficientemente precisos, accesibles y portátiles como para salir del entorno clínico y entrar en los hogares, lo que podría transformar por completo la manera en que se monitoriza y se acompaña la recuperación después de un ictus o una intervención quirúrgica, así como la forma en que las personas con discapacidades sensoriales pueden disfrutar de una mayor autonomía y seguridad. Estas son las razones por las que estudié háptica.
Te formaste como ingeniera mecánica antes de especializarte en robótica y háptica, un ámbito en el que las mujeres siguen siendo minoría. ¿Qué te atrajo de este campo y cómo fue ese recorrido?
Un encuentro que tuve cuando tenía 15 años me ayudó a descubrir qué era la robótica aplicada a las tecnologías asistivas. Fue cuando conocí al ingeniero creador de un exoesqueleto que permite a las personas que utilizan una silla de ruedas ponerse de pie y caminar. A partir de ese momento decidí que me convertiría en ingeniera y que me centraría en la robótica aplicada a las tecnologías asistivas. Terminé el instituto y me matriculé en un programa de formación especializada en ingeniería mecánica y electrónica (denominado CMI) en Sorbonne Université, en París. Descubrí la háptica durante el máster y completé mi formación con unas prácticas en el laboratorio ISIR (Institut des Systèmes Intelligents et de Robotique), donde trabajé en un dispositivo de comunicación háptica desarrollado por un doctorando de aquel momento para personas sordociegas. Descubrir la háptica y comprender el enorme propósito al que podía servir me marcó profundamente, y decidí continuar trabajando en este ámbito mediante un doctorado en tecnologías asistivas, desarrollando un «GPS táctil» para personas con discapacidades sensoriales y/o motoras, seguido de un postdoctorado en háptica aplicada a la medicina.
¿Qué le dirías a una chica que hoy está considerando una carrera en ingeniería o robótica, y qué debe cambiar para que más mujeres elijan —y permanezcan— en estos campos?
En primer lugar, diría que está bien equivocarse, y eso incluye las decisiones académicas y profesionales. Añadiría que casi siempre hay mucho más que ganar atreviéndose a emprender un nuevo camino que que perder. Cuando estaba cursando el máster me di cuenta de que no quería dedicarme únicamente a la robótica durante todo el día. Tuve muchas dudas hasta que encontré la háptica, que se convirtió en mi «amor de investigación». Probablemente nunca habría descubierto este campo de investigación, ni habría disfrutado tanto de este recorrido, si no me hubiera atrevido a entrar en lo que se considera un ámbito masculino.
Apoyar a las niñas para que descubran sus fortalezas y sus intereses debería comenzar lo antes posible, tanto en la familia como en casa, dejando de lado los estereotipos sobre cuáles son las carreras «típicamente» masculinas o femeninas. En Francia, los institutos de investigación científica también impulsan campañas para dar visibilidad a las mujeres en la ciencia; por ejemplo, el CNRS, con sus campañas nacionales «La science taille XX elles», que muestran retratos gigantes de científicas junto con entrevistas en las que presentan su trabajo al público. Posteriormente, estas mujeres se convierten en embajadoras y visitan escuelas y eventos para acercar la ciencia a niños y niñas, con la esperanza de convertirse en referentes que puedan inspirarlos. Este tipo de iniciativas para dar visibilidad a las mujeres en la ciencia existe en formatos muy diferentes y representa un verdadero reconocimiento de sus competencias y trayectorias profesionales, como el prestigioso Premio UNESCO para las Mujeres en la Ciencia. Creo que este tipo de iniciativas debería tener una presencia mucho mayor para llegar al mayor número posible de jóvenes.
Haptivance nació para llevar la investigación háptica fuera del laboratorio del ISIR y de Sorbonne Université hacia productos reales. ¿Cuál ha sido la parte más difícil de este camino del laboratorio a la industria?
Después del doctorado, me interesé por una tecnología háptica desarrollada por un antiguo doctorando del laboratorio, que en aquel momento estaba realizando un postdoctorado en el extranjero. Al finalizar su doctorado surgió la idea de llevar esta tecnología a otro nivel: una aplicación «en el mundo real», fuera del laboratorio.
La transferencia tecnológica es un fenómeno cada vez más presente en los laboratorios públicos. Su principal objetivo es responder a necesidades sociales, socioeconómicas y medioambientales, difundiendo y valorizando la investigación pública fuera de los laboratorios, ya sea mediante la concesión de licencias tecnológicas a la industria o mediante la creación de nuevas startups.
Haptivance responde a este objetivo enriqueciendo la interacción con superficies táctiles para conseguir un control más seguro en entornos restringidos, como un quirófano o el salpicadero de un coche en movimiento. Haptivance continúa operando dentro del laboratorio y, por el momento, sigue trabajando para resolver diferentes desafíos científicos.
Creo que cada proyecto tiene sus propias dificultades, pero dentro del entorno de laboratorio diría que uno de los puntos más importantes es no lanzarse directamente al «techno-push», sino apostar realmente por el «market-pull». Tener una gran tecnología no es suficiente: una invención solo se convierte en innovación cuando encuentra su mercado. Por este motivo, identificar la necesidad del mercado y el problema específico que hay que resolver constituye la primera y absoluta prioridad cuando se realiza transferencia tecnológica, aunque no sea un ejercicio habitual para quienes proceden del mundo de la investigación.
¿Por qué Europa parece tener más dificultades que Estados Unidos o Asia para hacer crecer el deep tech que nace en sus instituciones de investigación, y qué podría solucionarlo realmente?
Europa presenta diferencias históricas en la forma en que la investigación pública está organizada, financiada y conectada con el sector privado. Ambos modelos tienen ventajas reales. La menor presión financiera a la que están sometidos los investigadores en Europa probablemente fomenta una mayor exploración, sin un mandato comercial inmediato. Esto es realmente poco común y, en parte, es lo que hace posible los descubrimientos fundamentales. No me gustaría perder este aspecto en nombre de «escalar más rápido».
Dicho esto, hay dos elementos que realmente ayudarían a cerrar esta brecha. El primero es la financiación: las iniciativas europeas de deep tech necesitan un capital más paciente y tolerante al riesgo entre la fase de financiación académica y el primer contrato comercial. Es cierto que muchas buenas tecnologías están destinadas a desaparecer o trasladarse a otros lugares antes siquiera de llegar al mercado. Hasta donde sé, y hablando en términos generales, los inversores estadounidenses y asiáticos tienden a sentirse más cómodos financiando una tecnología antes de que su mercado esté plenamente demostrado.
En segundo lugar, las instituciones públicas europeas trabajan cada vez más para convertirse en mejores aliadas y partners de esta investigación, por ejemplo, mediante hospitales que acogen a investigadores y sus tecnologías en espacios específicos junto con los propios usuarios finales hospitalarios. Pero esta forma de trabajar debe impulsarse con mucha más fuerza. Como consecuencia, podrían actuar como primeros clientes del deep tech nacional de una manera mucho más decidida de lo que hacen actualmente. Este único cambio puede proporcionar a startups como Haptivance casos de uso validados y referenciables con años de antelación, algo que a menudo es precisamente lo que desbloquea la inversión privada.
Por tanto, diría que no se trata de copiar el modelo estadounidense o asiático. Se trata de proteger aquello que hace diferente a la investigación europea y, al mismo tiempo, corregir lo que falta o podría mejorarse para construir un puente hacia el mercado.
Los robots humanoides son actualmente una de las grandes fronteras de la robótica. ¿Por qué el sentido del tacto es tan importante para ellos, más allá de lo que ya ofrecen las cámaras y los sensores visuales?
Los sistemas de visión pueden indicar a una máquina qué es un objeto y dónde se encuentra, pero no pueden decirle con qué fuerza debe agarrarlo con su efector final (la parte del robot similar a una mano), si una superficie está resbalando o cuánta fuerza puede aplicar de forma segura sobre un objeto o sobre un cuerpo humano. Esto es lo que proporciona la háptica: genera la información de closed-loop que un robot necesita para actuar y ejecutar órdenes de forma segura, y no únicamente para percibir su entorno.
Para los robots humanoides —aunque en realidad también para una amplia gama de dispositivos robóticos— esto es importante por dos razones. La primera es la seguridad: si un robot debe trabajar junto a personas, ya sea recibiendo al público en una convención, recogiendo residuos en un aeropuerto o levantando cargas, es esencial que la máquina detecte en tiempo real el contacto con una persona o un objeto para ajustar su comportamiento y garantizar que la interacción sea fluida y segura. Ni la visión ni el audio pueden hacerlo por sí solos: cuando el sistema visual detecta que se ha producido una colisión, podría ser demasiado tarde.
El segundo aspecto está relacionado con la manipulación fina, como agarrar un vaso de plástico o una copa de cristal. La háptica también representa una enorme oportunidad para perfeccionar las prótesis humanas, de manera que las personas que utilizan una mano robótica puedan tener una experiencia lo más fluida y segura posible con su mano artificial, sin aplastar un huevo o tener dificultades para recoger un objeto pequeño.
La háptica es una parte fundamental de la percepción humana. Gracias a ella sentimos el suelo bajo nuestros pies, su inclinación y su estabilidad. Nos protege de lesiones graves, y también la utilizamos a diario para realizar tareas cotidianas, como encontrar algo dentro de un bolso sin mirar. Construir máquinas complejas basándonos en la forma en que percibimos nuestro entorno convierte a la háptica en una característica indispensable para una robótica fiable.
Mirando hacia los próximos cinco o diez años, ¿cómo sería un ecosistema háptico maduro y dónde quiere posicionarse Haptivance dentro de él?
Para mí, un ecosistema háptico maduro sería un mundo en el que el feedback aptico estuviera tan estandarizado y fuera tan poco visible como lo son hoy una cámara o un micrófono. En otras palabras, sería un componente que simplemente se integra, y no un problema de investigación que haya que resolver desde cero cada vez.
Esto significa compartir estándares técnicos entre dispositivos, disponer de sensores suficientemente pequeños y económicos como para poder integrarse en cualquier lugar —y no quedar reservados a plataformas de investigación de gama alta o a máquinas extremadamente sofisticadas o especializadas— y contar con cadenas de producción que hagan que los actuadores hápticos sean tan accesibles como cualquier otro componente electrónico.
Espero que Haptivance se convierta en una de las empresas que hayan contribuido a llevar la háptica fuera del laboratorio y hacia el «mundo real», empezando por los entornos restringidos y críticos para la seguridad que mejor conocemos, como los quirófanos y los interiores de los vehículos, y desarrollando el conocimiento y los dispositivos que, con el tiempo, puedan extenderse hacia aplicaciones robóticas más amplias.
